La proposta di tassare le dimore di lusso arriva alla vigilia delle amministrative 2027. Una battaglia sociale che solleva interrogativi sulla tempistica, sulla credibilità dei 28 milioni promessi e sulle responsabilità della maggioranza
A Napoli è arrivato Robin Hood. Non viene dalla foresta di Sherwood, ma dal Palazzo di Via Verdi. Si chiama Rosario Andreozzi, è consigliere comunale di Sinistra Italiana, siede nella maggioranza che sostiene Gaetano Manfredi e, improvvisamente, ha trovato la soluzione alla crisi delle case popolari: far pagare i ricchi per sistemare gli alloggi dei poveri.
Una trovata che, raccontata così, strappa persino un applauso. Peccato che amministrare una città non sia una gara a chi pronuncia lo slogan più accattivante.
Andreozzi annuncia un possibile aumento del gettito IMU da 12 a 40 milioni di euro. Ventotto milioni in più, praticamente trovati con la bacchetta magica. Ma una domanda sorge spontanea: dove sono i calcoli? Quali immobili? Quali aliquote? Quali contribuenti? Quale relazione degli uffici finanziari certifica queste entrate?
Il problema è anche giuridico. L’articolo 23 della Costituzione stabilisce che nessuna prestazione patrimoniale può essere imposta senza una base legislativa. L’articolo 119 riconosce autonomia finanziaria ai Comuni, non il potere di inventarsi nuove tasse a piacimento. La legge 160/2019 disciplina l’IMU e consente differenziazioni delle aliquote soltanto entro le fattispecie previste dalla normativa statale. Non basta appiccicare l’etichetta di proprietario non residente per creare una nuova categoria fiscale da colpire.
E anche la promessa di vincolare il ricavato alle case popolari deve fare i conti con le regole della contabilità pubblica, a partire dal principio di unità del bilancio previsto dal TUEL.
Ma il vero capolavoro politico è un altro. Andreozzi appartiene alla maggioranza che governa Napoli. Non è un oppositore che denuncia dall’esterno, non è un cittadino indignato, non è un amministratore appena insediato. È parte della coalizione che ha avuto responsabilità di governo della città. E allora perché questa improvvisa folgorazione sulla via delle case popolari arriva proprio quando si avvicinano le elezioni?
Per anni il problema è rimasto sul tavolo dell’amministrazione. Adesso, quasi per incanto, spuntano i milioni, la solidarietà fiscale e la ricetta miracolosa. Una coincidenza temporale che rende difficile non leggere nell’iniziativa una precisa operazione di visibilità e convenienza elettorale.
C’è poi un particolare che merita di essere sottolineato: quando la proposta è arrivata in Consiglio, la maggioranza non ha trovato le condizioni per procedere e la seduta si è arenata. Insomma, persino tra i compagni di viaggio non sembra esserci stata una corsa entusiastica ad abbracciare la trovata.
La domanda, dunque, è semplice: Andreozzi vuole davvero risanare le case popolari oppure vuole intestarsi una battaglia politicamente redditizia alla vigilia del voto? Perché se la proposta è seria, presenti una relazione tecnica, chieda un parere formale all’Avvocatura comunale, dimostri la legittimità del prelievo e spieghi ai napoletani da dove arriveranno quei 28 milioni aggiuntivi.
Altrimenti siamo davanti all’ennesimo spettacolo della politica degli annunci: si promettono soldi che ancora non esistono, si immaginano tasse che il Comune potrebbe non avere il potere di istituire e si distribuiscono virtualmente risorse che nessuno ha ancora dimostrato di poter incassare.
Le famiglie delle case popolari non hanno bisogno di Robin Hood in versione elettorale. Hanno bisogno di amministratori che, invece di scoprire oggi i problemi di ieri, spieghino cosa hanno fatto negli anni in cui hanno governato. Perché fare il Robin Hood con i soldi degli altri, soprattutto quando non si è ancora dimostrato di poterli incassare, è facile. Governare una città è decisamente un’altra cosa. Quindi ci troviamo di fronte alla classica proposta demagogica, strumentale, elettoralistica. Una ridicola esibizione a sei mesi dalle elezioni comunali.
Ciro Crescentini
