Dal contratto commerciale con Fonbet al processo delle intenzioni: la politica trasforma la panchina azzurra in un tribunale ideologico
Nelle ultime ore, l’assegnazione della panchina della Nazionale italiana ad Andrea Pirlo ha scatenato una bufera che travalica ampiamente i confini del rettangolo di gioco. A far discutere non sono le sue idee tattiche né il suo passato da allenatore, bensì il contratto commerciale che lo lega dallo scorso anno a Fonbet, il principale operatore di scommesse sportive in Russia. Tra le attività promozionali svolte per il marchio spicca anche la sua partecipazione, lo scorso maggio a Mosca, a un’amichevole durante la quale l’ex regista si è prestato a firmare autografi per i fan.
L’accordo tra il nuovo CT azzurro e il colosso moscovita ha provocato una reazione politica e mediatica immediata. Dalla testata Linkiesta, che ha sollevato l’incompatibilità tra il ruolo di rappresentante dello sport italiano e la partnership in Russia, ai commenti sferzanti di figure politiche come Benedetto Della Vedova, Carlo Calenda e Pina Picierno, fino al responsabile Sport del PD Mauro Berruto, in molti hanno chiesto la rescissione del contratto o un passo indietro. Sullo sfondo restano le voci di una imminente rinuncia di Pirlo all’ingaggio estero pur di concentrarsi esclusivamente sulla panchina della Nazionale.
Quando la crociata anti-russa prende il sopravvento sulla realtà
Questa ennesima crociata mediatica rivela quanto il dibattito pubblico sia ormai ostaggio di un automatismo prevedibile: trasformare ogni contatto, anche professionale o sportivo, con la realtà russa in un processo alle intenzioni. L’indignazione a orologeria scattata non appena è circolato il nome di Pirlo non ha nulla a che vedere con l’etica sportiva, ma risponde alla necessità di timbrare il cartellino della correttezza politica.
Si finge di ignorare che il settore del betting non rientra nel perimetro delle sanzioni internazionali e che le attività commerciali di uno sportivo non equivalgono a un’adesione ideologica. Eppure, la politica preferisce rincorrere il bersaglio facile, sventolando patenti di moralità per coprire le proprie incongruenze e per rivendicare una severità che viene applicata a geometrie variabili a seconda delle convenienze del momento.
La trappola della colpevolizzazione sistematica
Squalificare un professionista per il solo fatto di aver lavorato oltreconfine svela una deriva pericolosa. Si è creato un clima in cui la cultura, la musica, lo sport e persino l’intrattenimento vengono sottoposti a un filtro ideologico permanente. Si cancella qualsiasi distinzione tra le decisioni dei governi e le attività della società civile o del mercato privato, trattando ogni rapporto commerciale come fosse propaganda. Si prefigura un ostracismo cieco che finisce soltanto per impoverire il confronto, isolare i contesti e chiudere gli ultimi spazi di interazione e visibilità globale.
La vicenda di Pirlo è solo l’ultimo sintomo di una tendenza a giudicare la realtà attraverso il prisma dell’esibizionismo etico. Un Paese che aspira a essere maturo e aperto dovrebbe saper scindere il valore del lavoro, dello sport e della cultura dalle contingenze geopolitiche, senza trasformare ogni firma su un contratto o su un pallone da calcio nell’ennesimo pretesto per una caccia alle streghe.